Clases presenciales: la reacción de Cristina Kirchner ante el fallo de la Corte Suprema

Aviso publicitario
banner moron

 

En un largo hilo de Twitter criticó duramente la sentencia que en plena segunda ola de coronavirus le permite a Horacio Rodríguez Larreta continuar con las clases presenciales. Irónica, se preguntó si para poder gobernar no habrá que concursar para acceder a un cargo en el Poder Judicial.

Cristina Fernández de Kirchner reaccionó de inmediato ante el fallo de la Corte Suprema a favor del planteo de Horacio Rodríguez Larreta de mantener las clases presenciales en medio de la suba de contagios por la segunda ola de la pandemia de covid-19. “Digo yo… para poder gobernar ¿No será mejor presentarse a concursar por un cargo de Juez al Consejo de la Magistratura o que un Presidente te proponga para Ministro de la Corte?”, ironizó la vicepresidenta en un largo hilo de Twitter. Y ya más seria, la expresidenta posteó: «Sinceramente, está muy claro que los golpes contra las instituciones democráticas elegidas por el voto popular, ya no son como antaño».

La vicepresidenta transmitió a través de los tuits su indignación con el fallo en el que en forma unánime cuatro jueces de la Corte Suprema respaldaron a Rodríguez Larreta en su planteo de que las clases presenciales deben continuar en la Ciudad de Buenos Aires a pesar de la alarmante suba de casos de coronavirus, desafiando el decreto presidencial que establecía que se eduque a distancia por 15 días. La sentencia, dictada fuera de plazo, no fue refrendada Elena Highton de Nolasco, que se abstuvo.

«Hoy, la Corte acaba de decidir, en plena pandemia decretada por la OMS, emergencia sanitaria sancionada por el Congreso de la Nación y con más de 65.000 muertos en la Argentina, que el Poder Ejecutivo Nacional no tiene competencias para tomar medidas sanitarias», posteó Cristina Kirchner.

Y agregó que el 30 de abril, el Senado de la Nación fue notificado de «una insólita e inédita resolución por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de CABA. Créase o no, en esa resolución se hacía lugar a una acción de… ¡Habeas Corpus contra el Congreso de la Nación, intimándolo para que en 15 días sancione leyes! Ignorando no sólo la división de poderes, sino peor aún: ignorando lo que es un Habeas Corpus».

La vicepresidenta agregó que «ese mismo día, 30 de abril, la Cámara Contencioso Administrativa Federal, a pedido de Clarín, decidió suspender la vigencia del DNU que declaró como servicio público a la telefonía celular, internet y la televisión por cable. O sea…Te van a poder aumentar el cable, internet y el celular, cuánto, cómo y cuándo se les dé la gana. Como verás, el Poder Judicial es también tu problema».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DEJA UNA RESPUESTA