La oposición explica los motivos por los cuales votó en contra de la rendición de cuentas 2010

Los concejales que representan a la oposición en el Concejo Deliberante, Rodrigo Alvarez, Adrían Eslaiman; Mónica López, Francisco Maurín, Patricia Miño, José Palacios y Jorge Tassara por comunicado de prensa, dieron a conocer las argumentaciones por las que se opusieron a la aprobación de la rendición de cuentas 2010.

Según los planteos que aparecen en el comunicado, los ediles opositores se oponen a la aprobación de la rendición de cuentas por considerar que
«Nuevamente el Ejecutivo Municipal y el Cuerpo Deliberativo Oficialista han pergeñado una maniobra compulsiva de apresuramiento para aprobar un expediente que trata NADA MENOS QUE DE EFECTUAR UN CONTROL DE CÓMO Y EN QUÉ SE GASTARON LOS DINEROS DE LOS CONTRIBUYENTES DE HURLINGHAM».

Además el comunicado sostiene que el expediente fue entregado el
día 1º de abril y la Presidencia del cuerpo fijó fecha de tratamiento en la  sesión del 20 abril (apenas 12 días hábiles) cuando el Reglamento de Contabilidad de Municipios en EL ARTÍCULO 229 PREVÉ SU TRATAMIENTO ENTRE EL 15 DE ABRIL Y EL 15 DE JUNIO DANDO 60 DÍAS para que cada concejal “analice la oportunidad, razonabilidad y el mérito de todos los ingresos y gastos y examine las cuentas del Departamento Ejecutivo para aprobarlas o rechazarlas”.

En el comunicado los ediles sostienen que: «Dicho análisis requiere tiempo físico, no sólo para leer a conciencia un extenso expediente, sino para corroborar documentación, listado y estado de causas judiciales, estado de ejecución de gastos para cuentas afectadas, cumplimiento de disposiciones legales y reglamentarias, certificaciones de obra, inscripción de entidades de bien público que reciben subsidios, entre otras».  y consideran que «Dada la responsabilidad política que implica una Rendición de Cuentas del dinero de los vecinos contribuyentes, es que los concejales del interbloque opositor solicitamos en la sesión -mediante una moción concreta- que se prorrogue su tratamiento hasta poder realizar un análisis más serio y exhaustivo de la misma. MOCIÓN QUE NO FUE APOYADA POR LOS CONCEJALES OFICIALISTAS QUE DETENTAN LA MAYORIA, FORZANDO ASÍ SU TRATAMIENTO COMPULSIVO Y SUPERFICIAL».

Por otra parte, el comunicado señala  que el Honorable Tribunal de Cuentas –órgano que fiscaliza las cuentas públicas de la Provincia de Buenos Aires- acaba de informar al municipio (luego de un año de análisis) DE SEVERAS OBSERVACIONES QUE HA HECHO EN LA RENDICIÓN DE CUENTAS DEL AÑO 2009 POR ANOMALÍAS DETECTADAS, SANCIONANDO CON MULTAS AL SR. INTENDENTE LUIS EMILIO ACUÑA CON LA SUMA DE $ 6.600; AL CONTADOR MUNICIPAL SR. ESTEBAN CAPELLINI CON LA SUMA DE $ 3.500 Y APLICANDO UNA AMONESTACIÓN AL TESORESORO MUNICIPAL SR. BARTOLOMÉ MESTANZA, Aplicando las sanciones que prevé el art. 243 de la Ley Orgánica de Municipios y sostienen que: El Tribunal de Cuentas de la Provincia ha contado con un año para analizar la Rendición de Cuentas del año 2009; a los concejales de Hurlingham se nos han dado 12 días hábiles para analizar la Rendición de Cuentas del año 2010. Tendremos que esperar otro año para volver a asistir a sanciones por irregularidades y anomalías de esta gestión municipal como en años anteriores.

Finalmente en el comunicado se adjunta El dictámen del Tribunal de cuentas de la provincia de Buenos Aires dónde dice:
El Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires detectó irregularidades en el expediente Rendición de Cuentas – ejercicio 2009.

Esta institución, encargada de “controlar la percepción e inversión de los dineros públicos”, formuló varias observaciones en el estudio de cuentas del Ejercicio 2009 emitido por el municipio de Hurlingham.

Algunos de los defectos encontrados y señalados por las autoridades provinciales son la “falta de documentación (listado de causas judiciales; estado de ejecución de gastos para cuentas afectadas; libro mayor de las cuentas capital fiscal y resultados; informe sobre utilización de fondos afectados; publicación de la memoria general anual; criterios de valuación de bienes físicos), el incumplimiento de disposiciones legales y reglamentarias, prueba de saldo, contabilidad, egresos de fondos, reservas de ejercicios anteriores, cheques no presentados a cobro, incumplimiento a algunos artículos e incisos de la Ley orgánica de las municipalidades, entre otras anomalías como la ausencia de certificados de obra en legajos de gasto.

“Que los funcionarios responsables: Intendente Municipal Sr. Luis Emilio Acuña y Contador Municipal Sr. Estaban Alberto Capellini, no deben considerarse exentos de responsabilidad hasta tanto el H. Tribunal de Cuentas no se pronuncie concreta y definidamente sobre el tema cuyo tratamiento se posterga”, se ve expresado en uno de los vistos del documento presentado por el Tribunal de Cuentas.

Tras el hallazgo de dichas fallas, el organismo constitucional decidió llevar a cabo una serie de sanciones y correcciones, como por ejemplo, multar por una suma de $ 6.600,00 al intendente municipal, Luis Emilio Acuña y al contador municipal, Esteban Alberto Capellini por $ 3.500,00.

4 COMENTARIOS

  1. ¿El concejal Rodrigo Álvarez faltó a la sesión donde se trató la rendición pero firmó el comunicado?
    Qué caradura, por favor!

    Los números de Acuña no cierran. Imaginamos que la mansión que se construyó en Tesei no tiene nada que ver con los negocios inmobiliarios del Municipio y la falta de transparencia en la rendición de cuentas, ¿no?

  2. Este articulo revela dos cosas: Choreo y ineficiencia. No hay forma de zafar de esas dos opciones.

  3. Hay un error conceptual en la nota. El concejal Rodrigo Alvarez no se opuso a la rendición de cuentas porque no asistió a la sesión (como acostumbra).

    Saludos.

  4. Mientras el ejecutivo municipal siga teniendo mayoría en el Concejo Deliberante levantarán la mano para aprobar todo. Yo me pregunto ¿Quién paga las multas que aplica el Tribunal de Cuentas? ¿Los contribuyentes?
    Otra cosa: «Falta informe sobre utilización de fondos afectados» Significa lisa y llanamente:CHOREO.
    «Sigamos con los Hechos»… delictivos

Comments are closed.